國安媒體人：設(shè)置的VAR其他角度在拍什么；足協(xié)公信力再次被拉低

體育資訊04月15日訊 足協(xié)今日公布足協(xié)評議，國安三起上訴均被駁回。媒體人們談到了這次評議認(rèn)定。

馬可欣：那咱就看看原視頻，如果不是打在手臂上了，那打在哪里才能發(fā)生這種情況的折射，胸脯，小腹，還是胃或者大腸？我覺得這是個物理常識問題吧

實(shí)際上，現(xiàn)場VAR沈寅豪和主裁判王競都沒有認(rèn)定手球……

周超：其實(shí)結(jié)果也就是這樣，是非在各自判斷吧。結(jié)果不能修改是肯定的。

我不能理解的是，當(dāng)時轉(zhuǎn)播的時候就兩個極為看不清的角度，其他的角度都沒有進(jìn)行調(diào)出，那兩個調(diào)出來的也確實(shí)看不清楚。設(shè)置的那些VAR，其他角度在拍什么？這個是不是要說說，當(dāng)時其他鏡頭是被擋住了么，是不是應(yīng)該公布其他鏡頭角度的視頻。

采購這個Var的是誰，設(shè)置的有沒有問題？

閆旭：另外，你跟我說梅州主場的視頻采集設(shè)備配置不過關(guān)我可能還信，但你要跟我說工體的視頻采集設(shè)備配置不過關(guān)我真信不了。有沒有可能VAR其實(shí)看見了，可他偏偏睜眼瞎就得一口咬定自己沒看見？我不知道這是在侮辱誰的智商，但長這么大還沒人這么侮辱過我的智商呢。 ???

北京廣電欄目BRTV足球100分：好好好，說什么根據(jù)賽事官方轉(zhuǎn)播視頻以及VAR查看視頻，無法清晰證明手球是吧？來來來，看看你們自己之前的評議是怎么寫的！為什么這一次就不能采用其他渠道和角度拍攝的視頻證明了？@中國足協(xié) 誰來回答一下啊 ???

王速：我再次重申一下我的觀點(diǎn)， 我最介意的還是韋世豪飛鏟恩科洛洛的案例， 我在自己的微博已經(jīng)邏輯清晰的表達(dá)了觀點(diǎn)， 這個球， 如果還在左右腳、力度、速度這些細(xì)節(jié)糾纏， 罔顧事實(shí)真相， 和當(dāng)事人的主觀意圖， 以及通過轉(zhuǎn)播畫面流出的后續(xù)不良社會影響， 那就是對足球這項(xiàng)運(yùn)動的最大不尊重！ 欣聞韋世豪先生當(dāng)選本輪最佳球員， 祝賀的同時， 請?jiān)试S我表示適當(dāng)?shù)倪z憾……

啞然失笑的處理結(jié)果，我們真的管不了了，累了，就這樣吧…… ???

我覺得我說的邏輯已經(jīng)很清晰了， 事件的本質(zhì)和焦點(diǎn)， 是他要用暴力行為去報(bào)復(fù)對手， 結(jié)果你們還在討論力度和速度， 你們真的看不出來嗎？ 真的挺讓人寒心的……

清蒸樹袋熊：國際足聯(lián)對于【嚴(yán)重犯規(guī)】和【報(bào)復(fù)性行為】給出了非常詳細(xì)的定義：

??嚴(yán)重犯規(guī)

任何危及對手安全或使用過度力量/野蠻方式的搶截或沖撞，必須判為嚴(yán)重犯規(guī)。任何球員在爭搶球時，從正面、側(cè)面或背后使用單腿或雙腿沖向?qū)κ郑沂褂眠^度力量或危及對手安全的，即構(gòu)成嚴(yán)重犯規(guī)。

??報(bào)復(fù)性行為（規(guī)則注釋（指導(dǎo)）- 規(guī)則 12）

報(bào)復(fù)行為被認(rèn)定為暴力行為，因?yàn)榍騿T并非在爭搶皮球，而是出于憤怒或不滿使用過度的力量。即使球員此前被挑釁或被犯規(guī)，報(bào)復(fù)行為也不能被原諒。 最初的犯規(guī)（挑釁 / 犯規(guī)）必須處理，但報(bào)復(fù)行為永遠(yuǎn)會受到更嚴(yán)厲的處罰。

足協(xié)的解釋全部集中在這個動作本身，而忽視前因后果。足球比賽不是一個一個割裂的片段，而是一個有機(jī)的整體，否則國際足聯(lián)也不會單獨(dú)把這一條規(guī)定拿出來說。以上規(guī)則中國足協(xié)均為俱樂部做過宣講與培訓(xùn)，如今再度公然推翻自己先前的解釋，本就為負(fù)的公信力再次被拉低。